民间瓷器收藏鉴定

说起，没人不恨。无数玩友们诚心诚意的寻求珍爱的文玩，花费不菲，兴高采烈的带回家，盘玩两天就发现不对劲，后来一看竟然是假货，真是让人大为光火!巨资吃药的事屡见不鲜，于是人们开始依赖于鉴定和鉴定机构。但是，现在的文玩鉴定界可谓是水深火热，一不留神便陷入的迷魂阵，买卖鉴定证书屡禁不止，连水印都能造出一模一样的来。只要给机构一个电话，就连国家根本没有鉴定项目的东西也能10分钟立等可取，这到底是有多可怕?
多数人可能还没真正清楚与行家两者间的关系到底有何区别，本人认为有必要向大家再做说明。所谓，是指拥有资称（如教授、、律师、鉴定师等）的人士，受科学标准和自我职业操守（或道德）的约束；而行家，是指精通于某一行业的职业者。两者一是专一研究具有学术性，一是业务精通具有行业代表性；一者被公认，而另者却不，两者并存却并不依赖。虽同具一定话语权，因其属性之别，所生社会影响力迥然不同。

大头的边齿做工很差，这种边齿在真品银元上是没有的，以后遇到类似边齿都可以放弃，眼力不够，切勿贪图便宜。
这类往往因为翻铸而成，其直径略偏小于真品，字口也会显得平夷。表面有很重的清理痕迹，但锈色很单一，漏铜地方的铜色也新。
同是黄铜质地，下方真品就显得更温润，边缘凹陷处有非常不协调的黑色做旧污渍，真品凸起部位流通佩戴磨损非常舒服。真品边缘也不是特别的圆润，是佩戴磨损导致的，而边缘明显是因为铸造工艺不佳造成的变形。
簪体卷叶纹饰死板臃肿，表面金色与黄铜差异不大，就是一只工艺品，为合金材质制作而成，制作成本低廉，不应视为藏品进行收藏。

关于气泡鉴定古陶瓷，目前流传着许多错误的观点，需要引起注意。有的文章认为，“凡宋代及以前的陶瓷釉中都没有气泡……凡或元代以后任何朝代制品均不可能没有气泡，只要发现釉下气泡便可非真正宋瓷”。事实上唐、宋时期的陶瓷釉中有气泡的现象非常普遍，元代及明清陶瓷的釉中无气泡的也比较多。还有的观点认为，“新瓷的气泡小而密集，旧瓷的气泡大而稀疏……当然，老的瓷器也可能大而密集，有的也可能小而稀疏，但不会小而密集”。事实上，新釉中的气泡有的也具有“大而稀疏”的特征，而古陶瓷釉中的气泡也有许多具有“小而密集”的特征。
有观点认为，气泡也有生死，有其内在的生命周期。不同的瓷器品种、不同的釉层厚度、不同的保存环境等对陶瓷气泡的生命周期都有一定影响。气泡的原因主要有气泡自身破裂、釉面开片、腐蚀、磨损及自然老化等。的气泡在高倍放大镜下一般呈黑褐色点状。这种观点具有一定的科学性，用高倍放大镜观察，老的陶瓷器物釉面确实存在数量不等的所谓气泡，新瓷的气泡一般较少。但气泡的多少很难量化，也有一部分老瓷器的气泡较少，甚至无气泡，而一些经过做旧的新仿器物，釉中的气泡却比较多，还有的作伪者用尖而细小的利器将釉面的大气泡戳破，并填以脏物，观察起来与气泡无异。老李认为如果你手中有藏品可以自己微观拍摄掌握知识，以免上当受骗。

目前收藏界尚有不同说法，肯定者认为，气泡在古陶瓷鉴定中具有重要的参考作用，可以作为鉴别新旧和窑口的主要依据之一;否定者认为，气泡不过是釉层中的一种自然现象，气泡无规律可循，不具有区分标识的功能，因而不能作为鉴定的依据。事实上，这两种观点都不完全正确。尽管不同器物的气泡在具体形态、疏密、多少、大小及层次分布等方面的特征千差万别，有时难以用同一个标准去把握，但相同窑口或品种的器物在气泡特征方面却具有一定的相似性。相同窑口或品种的器物，由于釉的原料、配方、施釉方法、釉层厚薄、烧成时的窑内气氛、温度变化等方面都大致相同，因而烧成后的器物在气泡特征方面会具有一定的共性和规律。这种共性和规律，在进行仔细分析研究后，有时也可以作为古陶瓷鉴定的依据之一，具有一定的参考价值。但相对于古陶瓷的胎、釉、造型、纹饰等其他鉴定标准来说，气泡并不是典型本质的特征，气泡标准具有不确定性，因而不能无限夸大气泡在鉴定中的参考价值。
成都亨得利中心的是：成都市金牛区北路二段188号金牛万达广场写字楼A座27楼2703号
http://www.schdlzb.com